Para conceder liberdade provisória a três jovens detidos sob a acusação de praticar crimes pela internet, um juiz federal do Rio Grande do Norte determinou uma condição inédita: que os rapazes leiam e resumam, a cada três meses, dois clássicos da literatura.
As primeiras obras escolhidas pelo juiz Mário Jambo, 49, foram "A hora e a vez de Augusto Matraga", conto de Guimarães Rosa (1908-1967), e "Vidas Secas", de Graciliano Ramos (1892-1953).
Os acusados Paulo Henrique da Cunha Vieira, 22, Ruan Tales Silva de Oliveira, 23, e Raul Bezerra de Arruda Júnior, 30, foram liberados no dia 17, após nove meses presos por envolvimento na Operação Colossus, da Polícia Federal. A operação, deflagrada em agosto de 2007, investiga uma suposta quadrilha que roubava senhas bancárias pela internet. Foram cumpridos 29 mandados de prisão no Rio Grande do Norte, São Paulo, Rio de Janeiro, Ceará e Paraíba.
Ao conceder a liberdade provisória aos três jovens, o juiz listou 12 condições, como não freqüentar casas de prostituição, lan houses e salas de bate-papo virtual. Jambo, que há três anos atua como juiz federal, disse que a Justiça precisa sair da "mesmice".
Três condicionantes se relacionam à educação dos acusados: freqüentar instituição de ensino, comprovar presença e aproveitamento nas aulas, ler e resumir os textos indicados.
Os três rapazes aceitaram as condições e já estão soltos. Como os jovens são peritos em internet, o magistrado determinou que os relatórios sobre as obras deverão ser feitos pelos jovens de próprio punho.
Sobre a escolha das obras de Ramos e Rosa, o juiz destacou o caráter educativo. "Nada como ler um "Vidas Secas" para perceber o que é vida dura, o que é necessidade de dinheiro."
Segundo Jefferson Witame Gomes Júnior, advogado de Oliveira, seu cliente ainda não se matriculou na faculdade, mas já comprou os livros. "a decisão [judicial] foi uma forma de integrá-los à sociedade e uma redenção, porque já não há educação no Brasil. Uma decisão dessas favorece jovens a utilizar a inteligência para fins positivos."
Querem saber? Gostei desse juiz. Realmente a molecada precisa se ocupar com coisas como a leitura, ainda mais de grandes clássicos, cada vez mais rara. O complicado é que esses moleques podem encontrar resumos na internet… Só não entendi o lance de proibir freqüentar casas de prostituição. Até parece que nerds freqüentam esses lugares.
Via.
Compre!
Que tal explorar as postagens abaixo?
22 Comentários
Gostei, só achei foda chamarem de jovem um homem de 30 anos hehehehe
É, mas tem um perigo nessa sentença. Se a molecada já achava que escola é castigo, agora vão ter certeza.
E a fonte dessa notícia um tanto quanto duvidosa?
Ueh, pq não tentar?
Se dcer certo, ótimo, se não der, tudo bem..
Gostei
É uma idéia aceitavel, em determinados casos como esse.
Simplesmente manter eles no presidio não acredito que mudaria muita coisa. É ruim o fato que muitas pessoas começam a se vangloriar do que fizeram. Começam a espalhar:
Olha fiz isso e to aqui livre. Mas também existe a possibilidade de mudar a mente de uma pessoa com uma pena alternativa como essa. Fazer isso não vai mudar o mundo, é claro, mas já é um começo de que alguma coisa vem mudando. Como o próprio juiz já disse, temos que sair da mesmice.
Bem feito!
Também gostei da decisão do juiz, melhor assim que junto com presos mais perigosos.
“Comentador”, você é bem limpinho, né?
(Séptico)
Vc disse que eles podem achar os resumos na internet, tudo bem mas de qualquer forma vão ter q passar a limpo em punho. Ainda sim terão que ler muito.
esses caras tem 22, 23 e 30 anos, eles são hackers, eles devem ter roubado milhares de reais, não são como assaltantes armados viciados em crack,que assaltam tiazinhas nos carros sem saber se ao menos elas tem uma nota de 50 na bolsa…
eles são criminosos profissionais, pena alternativa para eles é piada a não ser que tenha acompanhamento psicológico e policial.
mas eu não intendo isso, criminosos profissionais tem que ler um [ótimas obras por sinal]
enquanto criminosos passionais são trancados pelo resto da vida numa cadeia comum, sem tratamento psicológo, afinal, o criminoso afetuou o crime sobre um situação extraordinaria. envolvendo sentimentos e até mesmo certo nivel de descontrole intelectual
diferente de um cara que fica 18917891 horas na frente de um pc tentando capturar um senha com um fim muito bem definido
Bacana…
Essa pena vai ser mamão com açúcar, ler é uma delícia. Agora o lance de não poder freqüentar casas de prostituição é sacanagem, mas como disse o Rodolfo, penso que eles nem curtem mesmo.
Bjs
Concordo com o felipe, dar um mero “castigo” aos meliantes é considerar que roubar senhas bancárias na internet é um crime menor, o que está longe de ser verdade. Crime é crime e deve ser punido, eles levaram um risível castigo de mãe.
O sonho que ao invés de presídios, e que nós tivessemos para os jovens, mais escolas, mais leitura, maior desenvolvimento intelectual. Tanto Para os jovens detidos que passam o dia assistindo TV,pensando como arrumar um celular e um pouco de maconha, Quanto para os de fora que muitas vezes fazem a mesma coisa.
Ademais, para os da corrente penal vingativa, ou seja, acreditam que pena é punição, tem que sofrer , não contribuem em nada para diminuir os indíces de criminalidade. Não sabem que o que o juíz está propondo, não é puniçao e sim desenvolvimento emocional e intelectual, para quiçá(talvez)´que eles ganhem um novo paradigma, o desenvolvimento sócio-cultural em um país vigilante com a educação, esse sim, diminui os índices criminológicos.
poutz!
realmente essa pena é uma tortura!!!
O juiz está muito bem intencionado, mas nao percebeu que nao esta lidando com moleques. Se com trinta anos voce ainda nao leu essas coisas, nao vai ser agora que vai aprender que dinheiro faz falta, ainda mais lendo. Nada contra os “classicos”.
Deviam mandar esses caras trabalhar de voluntarios em alguma associacao de caridade no meio do sertao por seis meses. Aí até poderia achar que ia ter algum impacto na educaçao desses macacos velhos.
Rodolfo, vc não tá falando sério qdo diz que nerd não vai em puteiro neh?? xD
Não.
Eu sei que eles vão, foi-se a época que nerd ficava preso naquele estereótipo que a gente conhece. Mas que ainda tem muito nerd que continua assim, isso tem.
A intenção pode ser a melhor do mundo, mas você sabe como é, o inferno está cheio delas.
Me desculpe, Castrezana, não dá para concordar, eles roubaram, tem de cumprir pena (por favor, condições de nossas cadeias ficam para outra discussão).
O que fode tudo por aqui é justamente essa merda e lixo de judiciário que temos.
Bem ou mal, o nosso legislativo faz as leis e o executivo as cumpre.
Você pode notar que é quando elas chegam no judiciário que o caldo entorna feio.
Se você quer um exemplo, lembra aquele caso do dentista que matou e esquartejou a namorada?
Pois bem, o juiz só aceitou as provas forenses por pressão do jurí popular presente, pois segundo o mesmo, elas não eram justas com o réu, “pois o condenávam”!
E ainda condenou o cara a pena mínima, 11 anos.
O caso do Wordpress e de Daniela Cicarelli também demostram como nossos juízes são totalmente ignorantes em termos de proporcionalidade, já que proibem o acesso a todos.
Você pode usar o caso da mulher que roubou um pote de margarina e ficou presa sei-lá-quanto tempo, se quiser.
Com juízes assim você não necessita de bandidos, eles mesmos já o são.
[ ]’s
Hazz, eu concordo com tudo o que você escreveu. No Brasil se você rouba milhões – como o tal deputado estadual que foi pego em desvio de dinheiro ontem – não é preso, se rouba um pãozinho pode ficar anos na cadeia.
A notícia não deixa claro se eles roubaram milhões de reais ou somente merrecas. Provavelmente se fossem bandidos realmente perigosos o juiz não daria uma pena tão branda. O problema é que no fundo nós não confiamos na lei.
Oba, vou me estudar mais e ver se consigo roubar algumas senhas de banco por aí, fico rico e se for pego não acontece nada! Que maravilha!!!!
O problema não é confiar ou não na lei, elas existem na maioria dos casos.
As pessoas ficam revoltadas por ver contraventores soltos ou então submetidos a condições degradantes, mas quase sempre isso é obra do promotor, que fez besteira no caso, ou em sua grande maioria, do juíz, que se acha Deus e é despreparado para lidar com a maioria das questão.
O maior problema de nossas leis é a certeza de sair, senão impune do ato, com uma pena leve.
Especialmente se você consegue ter advogado.
Concordo que a intenção dele foi fugir da mesmíce, pois só “descer porrada e nada mais” não funciona muito, mas fico preocupado, não por causa da pena, mas pela arrogância do juíz: como a notícia mesmo diz, é liberdade provisória, eles ainda serão julgados e podem ser condenados.
E se forem condenados? Qual a lição que fica e o que eles aprenderam?
Que não importa o que você faça, mesmo que cumpra o que a justiça fale, você está fodido? :-/
Dura Lex, Sed Lex.
A Lei é Dura, mas é Lei.
O que a lei diz em caso de roubo?
Se quiser outro exemplo de como nossos magistrados são “magnânimos e acima de qualquer suspeita”, dê uma olhada nesta decisão: http://conjur.estadao.com.br/static/text/65763,1.
Reserve uma bacia ao lado, pois você vai ter ânsia.
[ ]’s